来源：中国青年报证券配资平台
近日，一起学生匿名“吐槽”、老师“硬刚”以对的高校师生冲突，引发社会热议。
涉事学生匿名“吐槽”截图
事情的起因，是重庆工商大学一名学生在相关校园账号匿名投稿，矛头指向该校法学与社会学院的胡姓教师，称其“上课特别刻薄、媚（原文为‘魅’）男行为频出、把没礼貌当幽默”。该帖子在网上快速传播，引发关注。对此，涉事教师选择“硬刚”，要求该生拿出证据，否则会向法院起诉其侵权。
随后，涉事学生现身并道歉，称自己因在《经济法》课堂上回答问题错误，被胡老师批评后一时冲动、失去理智、情绪不稳定，于是在网上发表了对胡老师的不当言论，并夸大相关情况。该校党委宣传部工作人员称，学校老师已经知道此事，目前正在处理当中。
展开剩余65%涉事学生公开道歉
按照涉事学生的说法，自己在课上被批评了，如果认为老师的教学方法不够妥当，或是对待同学的态度有所区别，本可以通过正常的教学反馈机制进行评价。在网上匿名发一些模糊不清、缺乏事实依据的指控，给老师贴上“刻薄”“媚男”等标签，则更多是一种情绪化宣泄，也涉嫌侵犯教师的合法权益。对此，澎湃新闻发表的评论文章指出：“‘学生身份’不是污蔑教师的护身符，学生有权评价、投诉教师，但必须有事实依据”，“在社交媒体时代，学生在网上评价、‘吐槽’老师也需要注意边界，切不可信口开河。”
教师存在失德失范问题，学生和家长当然有权指控或举报。不过与此同时，近些年，一些随意发泄不满、通过散播不实指控让教师“社死”的做法，也值得警惕。此前，据《半月谈》报道，西南某地基层教育局提供的台账显示，2024年1至8月，该局共收到128条举报教师的信息，经调查，仅7起举报基本属实。诸多不实、夸大甚至离谱的举报理由，让校园投诉的界限日渐模糊。
当一些片面、夸大甚至莫须有的指控在网上发酵、传播，显然会对教师的职业声誉带来负面影响，造成较大困扰。此事中，涉事老师选择正面“硬刚”，也是对其自身合法权益的伸张。新京报发表的评论文章也指出，类似不实指控，还会严重败坏教学风气，“长此以往，老师为求自保，只能在课堂上蹑手蹑脚、在教学活动中放弃严格要求，让课堂变成‘水课’，最后受害的恰恰是学生。”因此，作者认为，胡老师如果最终选择拿起法律武器维权，不仅是一次法律公开课，也是一次对类似破坏教学风气乱象的有力回击。
不过，对于此事中舆论声量的作用，也有作者展开了理性思辨。在红星新闻发表的《匿名指控与硬刚起诉，师生矛盾不必演变成“网络审判”》一文中，作者认为，“教育的目的不是制造服从，而是培育常识和理性。”“用强大的舆论力量将学生压服很容易，但可能也会陷入这名学生曾试图制造的‘陷阱’——利用舆论的声量，去获得超常规的‘胜利’。”
要避免类似师生间“剑拔弩张”的困局，在校园中建立畅通、健康的日常沟通机制，就极为必要。作者认为，要“让学生知道如何表达不满、如何通过正规渠道反馈问题，也让教师知道怎样倾听和回应，让讲证据、重逻辑的法治精神成为高等教育的一部分”。
面对类似风波，高校能否公正处理，不偏袒、不塞责，也是对其治理能力的一种考验。新京报评论文章认为，如果秉持匆忙上阵“灭火”的防舆情思维，“容易让学校在处理相应事件时顾此失彼，结果双方都不服气，引发更大风波。”“通过双方公开对垒，让事件的来龙去脉更清晰，也能尽最大可能避免外界误解。就此去看，高校在处理类似事件时，也当始终秉持法律思维。”
媒体札记，中国青年报评论员带您品评一周时事热点，我们下次再见。
来源：中国青年报客户端证券配资平台
发布于：北京市配先查配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
